01.12.2020
HOTLINE: 02381 53 13 57
  • Haupt
  • Abenteuer
  • Nein, Wyoming hat Naturfotografen nicht einfach durchgegriffen
Nein, Wyoming hat Naturfotografen nicht einfach durchgegriffen

Nein, Wyoming hat Naturfotografen nicht einfach durchgegriffen

Das ist die Frage, die sich seit den Mitgliedern des Repräsentantenhauses des Staates alle gestellt haben verabschiedete eine Rechnung im März die Erhebung von Daten über Privatgrundstücke illegal zu machen. Es ist eine Geschichte, die seit dem 11. Mai an Bedeutung gewonnen hat Artikel in Slate angegeben Das Fotografieren im Yellowstone-Nationalpark, wenn Sie es einer Regierungsbehörde vorlegen, ist jetzt ein strafbares Verbrechen.

Diese melodramatische Lesart des Gesetzes ist das, worauf sich die meisten Leser konzentrieren, aber wie viele Kommentatoren bemerkten, ist es ein Strohmann-Argument. Niemand erwartet, dass Ranger Ihre Kamera beschlagnahmen, um Fotos von Geysiren und Sonnenuntergängen aufzunehmen. Noch wichtiger ist jedoch, dass der fehlgeleitete Aufruhr die Aufmerksamkeit von der wirklich besorgniserregenden Überschrift der Geschichte abgelenkt hat: Wyoming hat Forscher, Universitäten, gemeinnützige Organisationen und sogar die Landesregierung effektiv daran gehindert, Citizen Science durchzuführen - die Art von Forschung, die sicherstellt, dass die Umweltvorschriften ordnungsgemäß sind durchgesetzt. Es hat die Erfassung von Bürgerdaten fast unmöglich gemacht.

Hier ist ein Beispiel dafür, was wirklich los ist: Das Gesetz über sauberes Wasser ist für die Durchsetzung durch die Bürger konzipiert. Es ermöglicht jedem, Ansprüche gegen Personen einzureichen, von denen angenommen wird, dass sie umweltschädlich sind, oder gegen Behörden, die die Umweltschutzgesetze nicht einhalten. Diese Art der Regulierung ist wichtig, insbesondere in Staaten mit so viel offenem Land wie Wyoming, da die lokalen Regierungen häufig nicht über die Bandbreite verfügen, um weitreichende Umweltprobleme anzugehen.

Nach dem neuen Gesetz von Wyoming Senatsakte 12Privatpersonen (und Regierungsbehörden, aber dazu später mehr) ist es im Wesentlichen untersagt, die Art von Daten zu sammeln, die sie benötigen, um Verstöße zur Rechenschaft zu ziehen. Und ohne Beweise für ein Fehlverhalten ist es fast unmöglich, eine erfolgreiche Klage einzureichen. "Eine berechtigte Befürchtung ist, dass das neue Gesetz die Arbeit gut gemeinter Menschen unter Strafe stellen wird, die nur die Durchsetzung von Umweltvorschriften wollen", sagt er Debra Donahue, Professor für Umweltrecht an der University of Wyoming. "Die Existenz dieser Gesetze wird wahrscheinlich die Beteiligung der Öffentlichkeit an der öffentlichen Landbewirtschaftung verhindern."

Aber war das wirklich die Absicht der Gesetzgeber von Wyoming? Es wurde weithin berichtet, dass die Senatsakte 12 als Reaktion auf eine Zivilklage einer Gruppe von Viehzüchtern gegen die Western Watersheds Project, eine Umweltschutzgruppe. Laut einem Artikel auf der Nachrichtenseite Wyofile.com, Mitglieder des gemeinnützigen Vereins, die 2014 angeblich auf privates Land eingedrungen sind, um ohne Erlaubnis der Landbesitzer Wasserproben zu sammeln, die schädliche Mengen der Bakterien E. coli von Kühen enthalten, die in Bächen kotfrei sind. Dies ist teilweise richtig. Aber Republikanischer Senator Larry HicksDer Autor des ursprünglichen Gesetzesentwurfs sagte, er habe sich gegen invasive Bundesbehörden wie die Büro für Landmanagement und das Wyoming Abteilung für Umweltqualität, nicht Einzelpersonen oder gemeinnützige Organisationen.

Regierungsbehörden sammeln regelmäßig Daten zu Themen wie Wasserqualität und -genehmigungen, Bergbau- und Jagdlizenzen, um sicherzustellen, dass keine Gesetze verletzt werden. Hicks war besorgt, dass diese Agenturen ihre Grenzen überschritten und auf private Eigentumsrechte traten. "Naturschutzgruppen der lokalen Gebietskörperschaften sammeln enorm viel Daten, und ich war besorgt über die Erosion der Rechte des Privateigentums", sagte Hicks aus seinem Büro in Baggs, Wyoming. "Alles, was ich gelesen habe, lässt dies so aussehen, als wollten wir uns rächen, aber wir haben dies 2013 entworfen, lange bevor ein Rechtsstreit über die Klage gegen Western Watersheds begann."

Dies löst jedoch nicht die Verwirrung, die die Rechnung verursacht hat, hauptsächlich aufgrund der Mehrdeutigkeit ihrer Sprache. In der Gesetzesvorlage heißt es beispielsweise, dass jeder, der ohne Erlaubnis des Grundbesitzers offenes Land betritt oder überquert, um Ressourcendaten zu sammeln - Materialproben zu entnehmen, Fotos zu fotografieren oder Informationen auf irgendeine Weise zu bewahren -, wegen Übertretens strafrechtlich verfolgt werden kann. Es ist der Begriff "offenes Land" und die Entfernung von "privat", der viele zu der Annahme veranlasst hat, dass Sie jetzt für das Fotografieren eines Bisons in Yellowstone zitiert werden können. In Wirklichkeit könnte dies Auswirkungen auf Fluss- und Straßenabschnitte haben, die Privateigentum durchqueren, das Forscher traditionell für den Zugriff auf Datenerfassungsorte verwendet haben.

"Eine der Bedenken, die wir gegenüber dem Gesetzgeber geäußert haben, war die unbeabsichtigte Konsequenz des Gesetzes für Forscher und Bildungsgruppen", sagt Lisa McGee, Programmdirektorin beim Wyoming Outdoor Council. "Es gibt keine Ausnahme für Forscher oder Pädagogen, die notwendige und wichtige Ressourcendaten sammeln." Dies könnte jeden betreffen, vom College-Studenten bis zum professionellen Ökologen.

(Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass jeder, der Daten zur Verwendung in einem Durchsetzungsverfahren nach dem Clean Water Act oder einem ähnlichen Verfahren sammelt, genau wissen muss, wo seine Daten gesammelt wurden, damit Beweise vor Gericht aufbewahrt werden können. Daten sind im Allgemeinen ohne irgendeine Art von Daten nutzlos Angabe, wo es gesammelt wurde, damit Forscher wahrscheinlich wissen, dass sie sich auf privatem Land befinden.)

Als Antwort auf das Argument, dass die mehrdeutige Sprache das Sammeln wesentlicher Daten auf einem Land unter Strafe stellt, erklärte Hicks, dass der Wortlaut „offenes Land“ gewählt wurde, um Redundanzen in der Gesetzesvorlage zu vermeiden. "Ich bin ein Bürokrat der lokalen Regierung, der für ein Naturschutzgebiet arbeitet. Ich bin einer der Grünen “, sagt Hicks. "Ich möchte nur, dass die Menschen die ursprüngliche Absicht des Gesetzes verstehen, das Eingreifen der Regierung in die Eigentumsrechte der Bürger einzudämmen."

Das tut es mit Sicherheit. Das Wichtigste an dem neuen Gesetz ist nicht zuletzt, wie sehr es die bestehenden Zivil- und Strafgesetze ändert. Es mag schwierig sein, dies durchzusetzen, da es schwierig ist, Schuld zu beweisen, aber es macht es Bürgerwissenschaftlern sicherlich schwerer, wichtige Arbeit zu leisten, und es ist für Immobilienbesitzer einfacher, unerwünschte Menschen von ihrem Land fernzuhalten.

Tags: Abenteuer Natur, Stapelartikel, Abenteuer

Teile Mit Deinen Freunden