24.10.2020
HOTLINE: 02381 53 13 57
  • Haupt
  • Abenteuer
  • Juristen über Warum Trump es möglicherweise schwer hat, die Denkmäler zu verkleinern
Juristen über Warum Trump es möglicherweise schwer hat, die Denkmäler zu verkleinern

Juristen über Warum Trump es möglicherweise schwer hat, die Denkmäler zu verkleinern

Innenminister Ryan Zinke überließ viel der öffentlichen Vorstellungskraft, als er seine Überprüfung der 27 seit 1996 ausgewiesenen nationalen Denkmäler vorlegte Zusammenfassung mit acht Absätzen erwähnte keine Denkmäler mit Namen. Zinke wollte jedoch einen Punkt klarstellen: "... es besteht kein Zweifel, dass Präsident [Donald] Trump die Befugnis hat, Empfehlungen zur Änderung oder Hinzufügung eines Denkmals zu überprüfen und zu prüfen."

Erwägen Sie eine Änderung, sicher. Aber tatsächlich modifizieren? Das ist nicht so sicher. Das Antikengesetz erwähnt ausdrücklich die Schöpfung, nicht die Veränderung. Der Präsident gibt, aber kann er wegnehmen? Es ist schon einmal passiert, vor allem am Mount Olympus National Monument, das 1909 von Präsident Theodore Roosevelt geschaffen wurde die sechs Jahre später halbiert wurde. Es gab jedoch nie eine rechtliche Herausforderung für das Zerhacken von Denkmälern. Das wird sich wahrscheinlich bald ändern.

Berichten zufolge wird Zinke Trump empfehlen, mindestens vier Denkmäler zu verkleinern, und verschiedene Stammeskoalitionen, Umweltgruppen und Staaten haben sich geschworen, in diesem Fall zu klagen. Es ist möglich, dass Gerichte entscheiden, dass ein Präsident Denkmäler nicht ändern kann, wodurch alle auf Trump ausgerichteten Landschaften mit einer einzigen Entscheidung erhalten bleiben. Wenn das Schicksal der Denkmäler jedoch von Fall zu Fall entschieden wird, sollten westliche Rechtsforscher darauf achten.

Bears Ears National Monument, Utah

Das Antikengesetz erteilt dem Präsidenten die Befugnis, Landschaften zu schützen, die „Objekte von historischem oder wissenschaftlichem Interesse“ enthalten. Laut der Stammesgruppe, die vorschlug, einen Teil des Südostens von Utah zu retten, hält das Bears Ears National Monument mehr als 100.000 von ihnen.

"Es wurden Tausende von Standorten identifiziert und viele weitere Tausende, von denen angenommen wird, dass sie dort sind", sagt Mark Squillace, ein Rechtsprofessor an der University of Colorado Boulder. "Wenn das Ziel des Denkmals darin bestand, alle diese Stätten zu schützen, kann man ohne eine sehr intensive Untersuchung kaum sagen, dass sich keine dieser Stätten in dem aus dem Denkmal herausgenommenen Land befindet."

Zinke hat bereits gesagt, dass Bears Ears auf dem Hackklotz steht, und er wird angeblich vorschlagen, das 1,35 Millionen Hektar große Denkmal zu verkleinern 160.000 Morgen. Angesichts des Volumens an Kulturstätten und der Sorgfalt der vorherigen Regierung ist es laut Squillace für die Trump-Regierung schwierig zu beweisen, dass Bears Ears größer ist, als es das Antikengesetz zulässt. Ein Präsident muss so wenig Land wie möglich zur Verfügung stellen, um die ausgewiesenen Standorte zu schützen, und die Fläche der Bärenohren ist 550.000 Morgen kleiner als die der Bears Ears Intertribal Coalition hatte vorgeschlagen.

Wenn Trump 90 Prozent des Denkmals rasiert, würde er außerdem signalisieren, dass Tausende von Kulturstätten der amerikanischen Ureinwohner keinen Schutz verdienen, obwohl eine weitaus gründlichere Analyse der Obama-Regierung dies ergab. Wenn Gerichte von einer Partei in einem Rechtsstreit verlangen, dass sie begründet, welche Artefakte geschützt werden müssen, gibt es einen großen Unterschied in der Forschungsaufzeichnung: Eine Navajo-Gruppe begann mit der Bewertung eines potenziellen Denkmals in 2010und die Obama-Regierung verbrachte ein weiteres Jahr damit, den eventuellen Vorschlag zu überprüfen. Zinke hingegen wurde beauftragt, seine Bears Ears-Überprüfung in nur wenigen Jahren abzuschließen 45 Tage.

Grand Staircase-Escalante Nationaldenkmal, Utah

1998, zwei Jahre nachdem Präsident Bill Clinton das Grand Staircase-Escalante National Monument geschaffen hatte, verabschiedete der Kongress das Gesetz über den Austausch von Schulen und Grundstücken in Utah. Das Gesetz ermächtigte die Bundesregierung, den Bundesstaat Utah mit 50 Millionen US-Dollar und 145.000 Morgen kohle- und gasbeladenem Bundesland zu handeln 363.000 Morgen Staatsland innerhalb des 1,7 Millionen Hektar großen Denkmals. Der Landtausch wurde zu dieser Zeit als pragmatischer Kompromiss angesehen, der ein Flickenteppich des Landbesitzes im Denkmal festlegte und Utah neue Einnahmequellen für Schulen verschaffte. Aber diese harmlose Tat könnte Trump daran hindern, das Denkmal zu verkleinern.

"Als der Kongress ein Gesetz verabschiedete, das diesen Landtausch genehmigte, konnte man argumentieren, dass der Kongress diese Aktion des Präsidenten in eine Aktion des Kongresses umwandelte", sagt John Ruple, der an der Universität von Utah das Recht des öffentlichen Landes studiert. "Es ist schwieriger für den Präsidenten, einzugreifen und zu sagen, dass er einen Kongressakt rückgängig machen kann."

Es gibt noch ein weiteres Problem bei einer Reduzierung der Grand Staircase: Das Denkmal wurde bereits gerichtlich verhandelt. Eine Vereinigung von Landkreisen verklagte die Bundesregierung 1997 mit der Begründung, Clinton habe die ihm durch das Antikengesetz gewährte Autorität überschritten. Der US-Bezirksrichter Dee Benson gab eine endgültige Entscheidung im Jahr 2004: "Die Aufzeichnung ist unbestritten, dass der Präsident der Vereinigten Staaten seine Autorität gemäß dem Antiquities Act zur Bezeichnung des Grand Staircase Monument genutzt hat."

„[Die Landkreise] forderten es als zu groß heraus. Sie haben verloren “, sagt Ruple. "Das Gericht war sehr klar, dass Denkmäler im Landschaftsmaßstab angemessen sind."

Cascade-Siskiyou National Monument, Oregon und Kalifornien

Denkmäler können nur aus bestehendem Bundesland herausgearbeitet werden, aber was ist, wenn dieses Land für Grafschaften treuhänderisch verwahrt wird? Eine solche Frage stellte sich, als Obama dem Cascade-Siskiyou National Monument 48.000 Morgen hinzufügte. Die fraglichen Pakete wurden durch die Bundesregierung kontrolliert Oregon und California Lands Act, was vorsieht, dass sie verwaltet werden für “permanente WaldproduktionUnd dass die Holzgebühren an die örtlichen Bezirke weitergeleitet werden. Bereich Holzunternehmen und Grafschaften von Oregon erhalten O- und C-Geld Nach der Erweiterung verklagt und argumentiert, Obama habe gegen das Gesetz von 1937 verstoßen.

Der Fall O und C stellt eine ähnliche Frage wie die Landbörse Grand Staircase: Gewährt das Antikengesetz dem Präsidenten die Befugnis, einen Akt des Kongresses zu ändern? In diesem Fall, so Michael Blumm von der Lewis and Clark Law School, haben die Gerichte darauf hingewiesen, dass das O- und C-Landmanagement die Umweltvorschriften einhalten muss, und er vermutet, dass das Antikengesetz unter diese Kategorie fallen würde.

"Wir haben Entscheidungen des 9. Berufungsgerichts, wonach das O- und C-Gesetz diese Gebiete nicht vom Gesetz über gefährdete Arten, dem Gesetz über Zugvögel oder dem Nordwestwaldplan ausgenommen hat", sagt Blumm. Darüber hinaus gibt es ein Argument, ob das Gesetz die Holzernte auf dem Land erfordert. „Das O and C Act sprach von permanent Wald Produktion, nicht dauerhaft Bauholz Produktion. Es hieß auch, das Land für die Gesundheit der Wasserscheide und für die Erholung zu bewirtschaften. “

Das Denkmal selbst ist insofern einzigartig, als es ursprünglich von Clinton zum Schutz seiner erstaunlich einzigartigen Artenvielfalt bestimmt wurde. Obama erweiterte es erst nach Wissenschaftlern sagte, es sei zu klein das effektiv zu tun. Nach dieser Logik würde die Trump-Administration erneut vor der Herausforderung stehen, zu beweisen, dass das Denkmal größer als nötig ist.

Gold Butte National Monument, Nevada

Am 30. Juli traf sich Kevin Brown mit Zinke in Bunkerville, Nevada, dem Ort des Berüchtigten Abstand zwischen dem Bureau of Land Management und den Unterstützern von Cliven Bundy, um über die umstrittensten Themen im Westen zu sprechen: öffentliches Landmanagement und Wasser. Brown ist General Manager des Virgin Valley Water District. Seine Aufgabe ist es, die durstige Stadt Mesquite mit 17.500 Einwohnern und wachsender Bevölkerung mit Getränken zu versorgen. Virgin Valley besitzt Wasserrechte an sechs Quellen etwa 30 Meilen südlich der Stadt - ein Gebiet, das heute das Gold Butte National Monument ist. Diese Quellen könnten schließlich jedes Jahr 2.500 Morgen Wasser liefern, und Brown bat Zinke darum Verschieben Sie die Denkmalgrenzen fünf Meilen südlich, um ungehinderten Zugang zu den Quellen zu ermöglichen.

Sollte Zinke Browns Wunsch erfüllen, werden die Gegner argumentieren, dass der Denkmalvorschlag bestehende, gültige Wasserrechte eindeutig schützt. Es gibt noch keine Umleitung, aber die Proklamation bewahrt auch die bestehenden Wegerechte: Mesquite hat weiterhin die Möglichkeit, Pipelines zu den Quellen zu bauen.

"Die einzige rechtliche Auswirkung wäre, dass ein Wegerecht nicht erteilt werden könnte, wenn es für die ordnungsgemäße Pflege des [Denkmals] inkonsistent oder schädlich wäre", sagt Bret Birdsong, Rechtsprofessorin an der Universität von Nevada in Las Vegas. "Es erfordert, dass die BLM die Auswirkungen eines Wegerechts zusätzlich berücksichtigt, aber es verbietet der BLM nicht, diese Wegerechte zu gewähren." (Birdsong diente in der Obama-Innenabteilung, war aber nicht an der Gold Butte-Proklamation beteiligt.)

Die Wahrung von Eigentumsrechten wird von Denkmalkritikern selten erwähnt. So wie die Wasserrechte in Gold Butte noch gültig sind, verbleiben die Weidegenehmigungen für Vieh in Bears Ears, und in Cascade-Siskiyou ist noch ein Teil des Holzeinschlags zulässig. (Es erlaubt jedoch kein Kahlschlag). Ebenfalls verloren in der Diskussion darüber, ob Präsidenten Denkmäler nach Lust und Laune verändern können, ist die Tatsache, dass es bereits einen unumstößlichen, vollkommen legalen Weg gibt - durch einen Akt des Kongresses.

Tags: Abenteuer Öffentliche Gebiete, Nationalparks, Politik, Stapelartikel, Abenteuer

Teile Mit Deinen Freunden