19.09.2020
HOTLINE: 02381 53 13 57
  • Haupt
  • Gesundheit
  • Fleisch: Es ist unwahrscheinlich, dass du getötet wirst (wie auch immer Cigs es tun wird)
Fleisch: Es ist unwahrscheinlich, dass du getötet wirst (wie auch immer Cigs es tun wird)

Fleisch: Es ist unwahrscheinlich, dass du getötet wirst (wie auch immer Cigs es tun wird)

Wenn Sie nicht in einer längeren Frühlingspause an einem extrem abgelegenen Strand waren, haben Sie zweifellos Wind von der jüngsten Schlagzeile bekommen, die sich schneller ausbreitete als der Geruch von gutem Grillen: Fleisch und Käse zu essen ist genauso tödlich wie zu rauchen. Die Idee wurde in zahlreichen Medien von ausgestrahlt NPR zu Wissenschaftlicher Amerikaner zum L. A. Times. Veganer freuten sich über die Rechtfertigung von Tofu (laut der Studie war Protein aus pflanzlichen Quellen "nicht schädlich"). Im Fleischfresserlager schüttelten Fleischesser ihre kollektiven Fäuste, während rationale, gesundheitsbewusste Leute, die keine Seite vertreten, einfach verwirrt und - zu Recht - besorgt waren. Was ist das Problem? Ist ein Fleisch-Käse-Teller für Sie wirklich so schlecht wie eine Packung Marlboro Reds?

Die fragliche Studie trägt den Titel "Niedrige Proteinaufnahme ist mit einer erheblichen Verringerung von IGF-1, Krebs und Gesamtmortalität bei 65-Jährigen und jüngeren, aber nicht älteren Menschen verbunden" März 2014 Ausgabe von Zellstoffwechsel. Die Studie bestand aus mehreren Teilen, aber ich betrachte hier nur die menschlichen Informationen. Diese Daten konzentrierten sich auf ein wenig Epidemiologie und bezogen sich auf Informationen aus der National Health and Nutrition Examination Survey III (NHANESIII). Dies ist eine langjährige Studie, in der die Teilnehmer gebeten wurden, Fragebögen darüber auszufüllen, was sie gegessen haben. Die Daten wurden gesammelt, dann wurden diese Personen hinsichtlich des Auftretens einer Vielzahl von Krankheiten, einschließlich Krebs, verfolgt.

In dem Zellstoffwechsel Berichten zufolge haben die Forscher eine Korrelation zwischen dem Verzehr von tierischem Eiweiß aus Quellen wie Fleisch und Käse und erhöhten Krebsraten gefunden. Das klingt ziemlich ernst, aber man kann eine Reihe alarmierender Korrelationen finden, die beängstigend erscheinen, aber auf wunderbare Weise veranschaulichen, wie Korrelation nicht mit Kausalität verwechselt werden sollte. Zum Beispiel würde ein solcher Bericht Sie glauben lassen, dass es eine "klare" Korrelation zwischen einer Zunahme von Autismusfällen und ... Verkauf von Bio-Lebensmitteln.

Das Beste, was Korrelation bieten kann, ist ein vorgeschlagener Mechanismus, der in strengen Umgebungen wie Randomized Controlled Trials (RCTs) untersucht werden kann. Es ist nicht verwunderlich, dass viele Medien unverantwortlich auf diese Forschung zugegriffen und sensationelle Schlagzeilen gemacht haben - die Medien sind ziemlich gut darin. Für mich als Wissenschaftler und Autor ist es jedoch wichtiger, dass die Forscher selbst dieses Material so präsentierten, als wäre es eine Wissenschaft mit Goldstandard. Es. Ist. Nicht.

Hier ist das Problem: Forscher verlassen sich zu oft auf Tools wie NHANESIII, bei denen es sich nur um eine Umfrage handelt. Die Leute werden gebeten, sich an Dinge zu erinnern wie: Was / wie viel hast du gegessen? Wie oft / viel hast du trainiert? Das Lustige ist, dass die Leute schrecklich darin sind, Informationen wie diese abzurufen. Die Leute vergessen. Manchmal "lügen" sie sogar. NHANESIII ist tatsächlich das Ergebnis der Optimierung von zwei früheren Iterationen derselben Studie, in denen klar war, dass die Studienteilnehmer die Nahrungsaufnahme stark unterschätzten. Hier ist ein Zitat von a Kritik an den NHANES-Studien:

"In der 39-jährigen Geschichte des NHANES waren EI-Daten zur Mehrheit der Befragten (67,3% der Frauen und 58,7% der Männer) physiologisch nicht plausibel ... Die Fähigkeit [der Studie], Bevölkerungsentwicklungen bei der Kalorienaufnahme abzuschätzen und zu generieren Die empirisch unterstützte öffentliche Politik, die für Ernährungs-Gesundheits-Beziehungen aus der US-amerikanischen Ernährungsüberwachung relevant ist, ist äußerst begrenzt. "

Meiner festen Meinung nach ist der Datensatz, auf dem diese Studie basiert, bestenfalls zutiefst fehlerhaft. Es ist sicherlich nicht streng genug, um eine umfassende, empörende Aussage zu treffen, wie tierische Proteine ​​genauso gefährlich sind wie Rauchen.

Oh, und hier ist ein weiteres Problem - ein schwerwiegender Interessenkonflikt: Gesundheitsforscherin Zoe Harcombe Vor kurzem wurde eine großartige Analyse desselben Papiers durchgeführt, aus der hervorgeht, dass mehrere der Autoren an einem pflanzlichen Proteinunternehmen namens beteiligt sind L-Nutra. Dies scheint kein wichtiges Thema zu sein, bis man das Papier liest und feststellt, dass die Forscher sich alle Mühe geben zu sagen, dass pflanzliches Protein kein Problem ist, tierisches Protein jedoch. Hm.

Ich habe meine eigenen Vorurteile in all dem. Vollständige Offenlegung: Ich bin ein Paleo-Diätforscher und meine Position ist, dass tierisches Protein ein wesentlicher Bestandteil der menschlichen Ernährung ist. In meiner Arbeit scheint die Wissenschaft ziemlich klar zu sein: Fleischaufnahme ist nicht nur nicht schlecht für Sie, es kann auch ziemlich gesund sein, wenn es richtig gehandhabt wird. Hier ist ein Beispiel für eine RCT Dies zeigt, wie die Aufnahme von rotem Fleisch (zusammen mit etwas Krafttraining) die Körperzusammensetzung und Fitness verbesserte und gleichzeitig Entzündungen reduzierte. Diese Studie wurde in einer Altersgemeinschaft durchgeführt, was bedeutet, dass wir uns nicht auf verdächtige Lebensmittelfragebögen verlassen haben. Die Forscher hatten tatsächlich eine große Kontrolle darüber, was die Lebensmittelteilnehmer tatsächlich aßen. Dies ist die Art von Forschung, die Schlagzeilen machen sollte, aber „Alte Menschen aßen Fleisch, hoben Gewichte, wurden aufgebockt und reduzierten Entzündungen“ sind bei weitem nicht so eingängig wie „Fleisch: so schlecht wie Zigaretten“.

Ich habe mit vielen Menschen zusammengearbeitet, die abgenommen und chronische Probleme behoben haben, von Autoimmunität bis Diabetes. Ich habe mit einer örtlichen Gemeinde zusammengearbeitet, die eine Paleo-Diät bei Polizei und Feuerwehr eingeführt hat. Eine zweijährige Pilotstudie gab an, dass die auf Paläo basierende Ernährung den Mitarbeitern dabei half, die Wahrscheinlichkeit von Diabetes, Herzinfarkt und Schlaganfall drastisch zu senken (und der Stadt potenzielle Kosten für die Gesundheitsversorgung in Höhe von 22 Millionen US-Dollar ersparte). In den nächsten Jahren werden einige RCTs mit Goldstandard die Paleo-Diät mit anderen gängigen Ernährungsansätzen vergleichen.

Denken Sie jedoch daran, dass die überwiegende Mehrheit unserer Gesundheits- und Ernährungsgeschichten heutzutage eher aus epidemiologischen Untersuchungen stammt, die bestenfalls korrelieren und nicht kausal sind. Fügen Sie das Wissen hinzu, dass diese epidemiologischen Studien auf Quellen wie NHANESIII beruhen, und Sie beginnen zu erkennen, dass die Daten verdächtig sind, lange bevor die Schlagzeilen herauskommen. Kein Wunder, dass sie ein Sprichwort darüber gefunden haben, wie Forschung heute in drei Kategorien unterteilt wird: Lügen, Verdammte Lügen und Statistik.

Robb Wolf ist der Autor von Die Paleo-Lösungund der Gründer von NorCal Strength and Condition. Er lebt in Reno, Nevada.

Tags: Gesundheit

Teile Mit Deinen Freunden